Fallo de la Contraloría acoge el requerimiento de la ONG Paicabi en el marco de Concurso Público de Sename

12/06/2018

El dictamen, que confirma la postura de la ONG Paicabi respecto a la consideración de la experiencia anterior en el territorio, implicó la invalidación por parte del Sename del Cuarto y el Octavo Concurso Público de Proyectos a nivel nacional que se estaban desarrollando, lo que constituye un precedente a favor de los niños, niñas y jóvenes atendidos por cada uno de los programas de las instituciones colaboradoras.

La dirección nacional del Sename declaró inválidos el Cuarto y el Octavo Concurso de Proyectos que se encontraban actualmente en curso como consecuencia de un dictamen de la Contraloría General de la República que acogió la postura de la ONG Paicabi en su alegación por las irregularidades producidas en un concurso anterior del año 2017. Específicamente, el objeto de la reclamación fue la errónea consideración de la experiencia anterior en el marco de los procesos licitatorios.

La presentación de la ONG Paicabi en Contraloría se originó tras conocerse en abril de 2017 los resultados del Vigésimo Tercer Concurso Público que excluyeron los proyectos de los centros Alun de San Antonio y Antilhue de Villa Alemana y adjudicaron los mismos a la Fundación Cuidad del Niño (CODENI). El fundamento del requerimiento es que se otorgó puntaje en el ítem Experiencia Anterior a la Fundación Cuidad del Niño a pesar de no poseerla en el territorio, lo que determinó que en el resultado final superaran a las propuestas de la ONG Paicabí, que efectivamente sí poseían la experiencia anterior pues se encontraban ejecutando los proyectos.  (Cabe señalar que la Fundación Mi Casa realizó en Contraloría, por separado, una presentación similar a la de la ONG Paicabi aludiendo a los mismos aspectos).

El organismo contralor, en su  dictamen Nº 12.494 del 16 de mayo de 2018, explícitamente señala que en el Criterio “Evaluación de la Experiencia Anterior” se debe calificar con un 0 (Cero) a los participantes que no poseen tal experiencia en el territorio, no procediendo calificar este ítem con la puntuación del criterio “Evaluación de la Propuesta”, como efectivamente se hizo.

En las siguientes tablas correspondientes a las evaluaciones de tres Programas de Reparación en Maltrato Infantil Grave (PRM) realizadas en el marco del Vigésimo Tercer Concurso Público del año 2017, queda demostrado que si se hubiera aplicado el criterio que ratifica actualmente la Contraloría, dejando en 0 (Cero) el puntaje en Experiencia Anterior para el organismo que no la poseía, los proyectos de la ONG Paicabi hubieran superado en puntaje a los de la Fundación Ciudad del Niño, entidad que finalmente se adjudicó las propuestas.

Cabe consignar que el criterio que indica que no se debe asignar puntaje en Experiencia Anterior a la institución que no la tiene en el territorio ya había sido establecido por las instancias especializadas del Sename a nivel nacional, en concreto el Departamento Jurídico y el Departamento de Protección y Restitución de Derechos,  en el  Memorándum N°632 del 24 de mayo de 2017.

No obstante esto, el Ministerio de Justicia, cuando fue requerido por la ONG Paicabi para que se pronuncie al respecto, decide inexplicablemente en su Resolución Exenta Nº 3.539, del 5 de diciembre de 2017,  ignorar lo señalado por el organismo técnico y avala que se siga asignando puntaje en el ítem Experiencia Anterior a instituciones que no la poseen.

En el marco de esta cronología, lo que hace el dictamen Nº 12.494  de la Contraloría del 16 de mayo de 2018, es rechazar el criterio establecido en la mencionada resolución del ministro de justicia, Jaime Campos, y dar la razón a lo solicitado por la ONG Paicabi.

Lo grave de esta situación es que si se hubiese aplicado el criterio que actualmente dejó establecido la Contraloría y que fue alegado por la ONG Paicabi por las vías legales apenas se conocieron los resultados del Vigésimo Tercer Concurso en abril del año 2017, en los tres códigos descritos en las tablas precedentes la institución que debía adjudicar era la ONG Paicabi.

En virtud de lo descrito, iniciaremos las gestiones necesarias para que en los tres casos señalados, los programas que actualmente están siendo ejecutados por la Fundación Ciudad del Niño se readjudiquen a la institución que presentó la mejor propuesta y que por un error en la calificación quedó excluida del Concurso.

Invalidación del Cuarto y Octavo Concurso

Respecto al Cuarto y Octavo Concurso de Proyectos que se encontraban actualmente en desarrollo y en la etapa previa a la entrega de los resultados, la Dirección Nacional del Sename emitió el 1 y el 6 de junio de 2018, las Resoluciones Exentas Nº1.628 y Nº 1667, que recogen lo dispuesto por la Contraloría General de la República y consecuentemente declaran la invalidación del proceso, por no adecuarse a lo dispuesto en la resolución, específicamente en lo relativo a la forma de otorgar puntaje en el ítem experiencia anterior a las instituciones que no estén ejecutando los proyectos en los territorios.

Esto significa, en la práctica, que el Sename a la luz de lo dispuesto por la Contraloría, se vio obligado a anular ambos concursos a nivel nacional, porque no se estaban llevando a cabo en el marco de la legalidad vigente.

Esta importante decisión es coherente con lo que le ordena explícitamente el dictamen, que señala que “el Sename deberá velar para que la citada comisión se ajuste estrictamente a las bases de licitación, sin que proceda que, en lo sucesivo, se asigne al anotado criterio ‘Evaluación de la Experiencia Anterior’, el mismo puntaje obtenido en el ‘criterio Evaluación de la Propuesta’ respecto de aquellos participantes que no poseen experiencia, como aconteció en el concurso de la especie”.

Como ONG Paicabi consideramos que lo resuelto por la Contraloría hace justicia y respalda los argumentos que fueron presentados, constituyendo un precedente a favor de los niños, niñas y jóvenes atendidos por cada uno de los programas de las instituciones colaboradoras del Sename que cuentan con buenas evaluaciones, equipos profesionales idóneos y experiencia en los territorios.